Oud-premier Balkenende is al eens het schoothondje van de Amerikaanse president Bush genoemd, omdat hij Nederland slaafs achter de Verenigde Staten aanlopend de Irakoorlog inloodste.
Ook de huidige regering in Den Haag wil maar wat graag doen wat de Verenigde Staten vragen. De nieuwe Afghanistanmissie met zijn schier onmogelijke Nederlandse (of liever Haagse) invulling om maar mee te kunnen doen is er een voorbeeld van.
Ook is Nederland graag bereid om eigen burgers uit leveren aan de Verenigde Staten, als die daar om vragen. Minister van buitenlandse zaken Uri Rosenthal heeft al gezegd dat een verzoek om uitlevering van Robert Gonggrijp, betrokken bij Wikileaks, te zullen overwegen. Formeel een juist antwoord, maar het ontbreken van een verdediging van de vrijheid van meningsuiting dan wel van klokkenluiders, spreekt boekdelen. Gonggrijp speelde een rol bij het uitlekken van een video, waarop de zien is hoe de Amerikaanse strijdkrachten in Irak een journalist van Reuters ombrengen.
Het argument voor uitlevering aan de Verenigde Staten is altijd dat het land garanties geeft voor een goede rechtsgang. Dat zijn niet bijster overtuigende garanties, als je kijkt naar de schandalige behandeling van de militair Bradley Manning, die duizenden geheime documenten lekte, waar Gonggrijp een rol bij speelde. Manning werd tot voor kort zonder kleren in isolement gehouden, elk uur gewekt en ga zo maar door. Let wel, hij is nog nergens voor veroordeeld. Ook de jarenlange detentie zonder proces van terrorismeverdachten (velen onschuldig!) in Guantanamo Bay spreekt boekdelen over de rechtsgang in de Verenigde Staten.
Nederland zou dus niet zo klakkeloos moeten meewerken met de Amerikaanse justitie.
De IJslandse parlementariër Birgitta Jónsdóttir beschuldigt de Nederlandse regering ervan dat die te weinig doet om Gonggrijp te beschermen. Zij is de drijvende kracht achter het Icelandic Modern Media Initiative (IMMI), een pakket wetsvoorstellen voor meningsuiting, vrijheid van informatie en vrijheid van media.
Op 3 mei aanstaande, de Internationale Dag van de Persvrijheid, geeft Jónsdóttir de persvrijheidslezing onder de titel ‘Veiligheid versus Openheid’. Aanvulling 4 mei 2011: tekst van de lezing.
rss
Goed verhaal
Mee eens!
fredvanderwal
29 apr 11 at 08:54
Ik sluit mij helemaal aan bij je woorden, Bert. Wat eens een land was dat pal stond voor de verdediging van de vrijheid in de meest brede zin van het woord, begint een bedenkelijke reputatie op dat gebied te krijgen.
Joop Liefaard
29 apr 11 at 12:57
Er is geen vrijheid meer in NL.
Integendeel.
Camera’s op strat, alle mobieltjes worden afgeluisterd
camera’s op de snelweg om je te volgen
Legitimate plicht op straat; het lijkt de moffenbezetting wel.
De duitse nationaliteit betekent wat; onder geen beding wordt een duitser uitgeleverd.
De usa levert geen (ex) militairen uit.
het is toch te gek, dat je naar USA uitgeleverd kan worden zonder advocaat, en de bak in kan draaien voor vele jaren, voor zaken die in NL niet eens strafbaar zijn?
P.H.M.van de Kletersteeg
29 apr 11 at 20:32
Ik werd aangehouden door een agent op straat, in de stad.
Hij vroeg eerst mijn identificatie.Dus ik keek in de spiegel van een brommer en zei: ja dat ben ik.Absoluut.
toen vroeg ie legitimatie.
Ik zei: nee en liep door
Ja maar u moet dat, dat is wet.
Leuk, maar hebben ze mijn instemming gevraagd?
ik doe niet mee aan die moffen onzin
De mazzel
Dan neem Ik mee
Wie met welk leger?
doei…
en ikke weg.
ben d’er belazerd…
P.H.M.van de Kletersteeg
29 apr 11 at 20:35
De VS stond nooit pal voor de verdediging van de vrijheid, als dat wel zo geweest was was er geen zogenaamde burgeroorlog geweest.
Waarom zouden de zuidelijke staten de federatie niet hebben mogen verlaten ?
In werkelijkheid was deze oorlog de eerste VS imperialistische oorlog, de onderwerping van het cosmopolitische zuiden door het oosten, dus New York en omgeving.
Het VS imperialisme mislukte voorlopig na de VS militaire ingreep in Europa in 1917, toen het VS publiek er achter kwam waarvoor z’n zonen waren omgekomen in Europa, het isolationisme.
Het kostte Roosevelt dan ook heel wat moeite de VS militair te laten deelnemen aan de volgende Europese oorlog.
En nog steeds probeert de VS wereldheerschappij te krijgen, ook nu het de oorlogen niet meer kan betalen.
piet de vries
30 apr 11 at 07:31
Tja, maar als ze in USA geen oplossing hebben voor sociale of economische problemen, beginnen ze ergens een oorlog; dat leidt de aandacht af.
vergelijk: libie enige tientallen dodenen USA staat te popelen om in te grijpen
Syrie enige honderden doden–en niemand bemoeit zich ermee.
verschil: olie en gas; nog een motief; overschot aan verouderde kruisraketten.
Maar: Khadaffi was een goede uffer tegen het orthodoxe islam.
Dat zijn ze dus al kwijt; daarnaast proberen ze Khadaffi om zeep te helpen; uiteraard ontkennen ze dat.
—————-
En wij?
Wij zijn zo stom om inde Nato te zitten envia de nato de legers van oostblok te betalen, en de oorlogspelletjes van USA
Waarom bestond de Nato? Als tegenhanger van het warschaup[act.
Alleen de nato was er een jaar eerder.
Tijd om de Nato op te doeken?
P.H.M.van de Kletersteeg
30 apr 11 at 11:43