Bert Ernste – Utrecht | São Paulo • weblog

Brazilië, West-Papua, media en meer

Kernenergie is centralistisch en ondemocratisch

2 comments

De discussie tussen voor- en tegenstanders van kernenergie is vooral een ‘welles-nietes’. ‘Veilig’ zeggen de voorstanders, ‘niet als je de risico’s van het afval meetelt’, antwoorden de tegenstanders. ‘Goedkoop’, zeggen de voorstanders, ‘niet als je de investeringen en de kosten voor afval meeneemt’, is het antwoord. ‘Kernenergie is schoon en duurzaam’ beweren de voorstanders, ‘niet waar, kijk naar afval en eindigheid uraniumvoorraad’, stellen de tegenstanders. Daar kom je dus niet uit.

In een breder verband is een sterk argument tegen kernenergie en ook tegen olie/gas als voornaamste energiebron: beide energievormen houden in dat we afhankelijk zijn van enorme staatsinvesteringen en/of van internationale conglomeraten voor de winning van de grondstoffen en de productie van de eindproducten. We trekken ten oorlog vanwege olie, het Midden-Oosten is mede een politiek kruitvat vanwege de oliebronnen daar. Ons energiemodel heeft vergaande politieke invloed.

Rob Wijnberg, hoofdredacteur van NRC Next stelde het onlangs scherp: de vraag is niet of kerncentrales veilig zijn. De vraag is welke maatschappij we willen. Kernenergie leidt tot monopolie van de macht:

[K]ernenergie is, net als olie en gas, een bijna volledig gecentraliseerde, sterk van de staat afhankelijke en ondemocratische energievorm. Kerncentrales bouwen en exploiteren zal, hoe veilig de technologie ook wordt, altijd voorbehouden blijven aan de machthebbers: het grootkapitaal en de staat. Je kunt als particulier nooit kernenergie produceren – al was het maar omdat de kosten voor beveiliging tegen aanslagen, rampen en de verspreiding van gevoelige kennis alleen door staten te dragen valt.

Hoe anders is dat met zonne- en windenergie. Met die bronnen staat ons een bijna volledig gedecentraliseerde energievoorziening in het vooruitzicht. Geen staatsbedrijven of corporaties meer die de levensaderen van onze samenleving in handen hebben, maar individuele burgers en kleine ondernemers die zelfvoorzienend zijn in hun energiebehoefte. Met een investering van circa 10.000 euro ben je nu al verlost van de maandelijkse energierekening en kun je overproductie leveren aan het elektriciteitsnet.

(Rob Wijnberg, Kernenergie hoort bij machthebbers)

Zie ook Hermann Scheer, Solar or nuclear?

Zie verder Crisis: laat ons allemaal meebeslissen over de economie

Meer commentaren

Written by Bert Ernste

mei 4th, 2011 at 8:37 am

2 Responses to 'Kernenergie is centralistisch en ondemocratisch'

Subscribe to comments with RSS or TrackBack to 'Kernenergie is centralistisch en ondemocratisch'.

  1. Heel interessant betoog. Zo had ik het nog nooit bekeken. Ik vrees dat dit voor overheden en bedrijfsleven een extra reden is om tegen zonne- en windenergie te blijven, om hun invloed en torenhoge winsten niet te zien verdampen.

    Constant Coolsma

    4 mei 11 at 17:04

  2. Goedkoop om tegen bedrijfsleven te ageren.
    Even niet vergeten: de grootste inproductieve op en uitvreters is het ambtenaren apparaat, met 300.000 ambtenaren teveel tegen 30 euro per man per uur.

    Vanuit energie gezien en gedacht vanuit onze positie op de internationale markt is goedkope energie een absolute must.
    De beste methode is kern energie.
    Dat er nu een ongeluk is in japan: bouwkundige fout; had niet gehoeven.
    De techniek zelf en de veiligheden zijn aanzienelijk verbeterd.

    Die zonne en windenergie : het enige waar die op draaien is subsidie.
    ze leveren maar miniem, en alleen als de weercondities goed zijn

    Voor groene stroom-al geloof ik niet in die onzin- is een getijde generator beter.Levert constsnt energie; frankrijk en england hebben ze.
    En ze zijn niet zo hondslelijk.

    Wind en zonne enrgie zijn de snelste methode om ons land aan de bedelstraf te zetten; en dan is er ook geen geld voor de pensioenen van overtollige ambtenaren….

    P.H.M.van de Kletersteeg

    4 mei 11 at 19:21

Leave a Reply